AD
导读：不仅中国有贫富差距，美国也有贫富差距，只是两国人对待贫富差距的态度不一样而已。在中国大家都很能接受杀富济贫这种模式，在美国他们是坚决抵制的。
美国学者认为，奥巴马试图通过使用行政权来缩小美国的贫富差距并加快美国的经济复苏步伐。贫富差距持续扩大，如何解决呢？政府在降低贫富差距上应当起到什么样的作用呢？
多数民众感受贫富差距扩大
美国皮尤民调中心所做的调查显示，65%的民众认为过去10年美国的贫富差距拉大，只有8%的人认为贫富差距缩小，还有25%的人认为贫富差距在过去10年没有变化。贫富差距扩大可以说是美国多数民众的共识，而且党派差异并不大。民主党选民中有68%的人认为过去10年美国贫富差距扩大，而共和党选民中也有61%的人持这种观点。
在减少不平等现象、帮助家庭改善现状方面，奥巴马在2014年国情咨文中提出了他的想法，即加强税收减免，奖励工作，让更多美国人实现富裕。美国学者认为，奥巴马试图通过使用行政权来缩小美国的贫富差距并加快美国的经济复苏步伐。既然贫富差距持续扩大，如何解决呢？政府在降低贫富差距上应当起到什么样的作用呢？根据调查，69%的美国民众认为政府应当在降低贫富差距上有所作为，但也有26%的人认为政府可以在这件事上不作为。在政府作用上，美国民众呈现出较鲜明的党派色彩。90%的民主党选民认为政府要在降低贫富差距上发挥更大作用，持这种观点的共和党选民只有45%。共和党选民中有48%的人支持政府在降低贫富差距方面可以不作为的观点，而民主党选民中只有10%的人支持这种观点，两党民众在看待解决贫富差距问题上对政府作用的认知可谓泾渭较为分明。
[!--empirenews.page--]
近半的民众不赞成“杀富济贫”
降低贫富差距不是一句空话，而是要有实际措施的，这也涉及到一个社会如何看待富人占有很大财富以及如何让穷人翻身的问题。扶贫是让低收入人群能够获得更多的社会财富，也是一种降低贫富差距的办法，在如何能做到这点上，美国人的看法也不尽一致。下面我们看一下两种降低贫困手段美国民众的支持率情况，第一种方法是对富人和大公司加税，收缴的税收用于扩大扶贫项目，支持这种做法的人有54%，但共和党选民对此的支持度仅有29%，民主党选民的支持度高达75%。这表明在美国依然有近半的民众不赞成“杀富济贫”，特别是共和党选民，七成以上的人反对割富人的“肉”来向穷人输血。第二种方法是为富人和大公司减税，以鼓励他们投资并推动经济发展。这种方式是共和党政客的长期主张，他们认为只有经济发展了，才能造福社会。但由于美国经济的增长并无法缩小贫富差距，因此支持这种做法的民众比例不高，只有35%，但共和党选民有近七成的人支持这种做法，而民主党选民的支持度只有17%。
对于政府扶贫政策，美国人的看法也是两极分化，49%的民众认为政府扶贫对穷人利大于弊，因为穷人只有先解决基本生活之需，也就是温饱问题解决了才谈得上摆脱贫困。民主党选民支持这种观点的人数比例接近七成，但共和党选民显然不买这个账，只有28%的选民支持这种观点。与此同时，也有44%的美国人认为政府对穷人补助政策是害大于利，因为这将使穷人更加依赖政府存活，其结果只能是养懒人，而无法激发人们的创造力和通过辛勤劳动来获得财富的努力。
扶贫是要让穷人有赚钱机会
俗话说，千里之行始于足下，让穷人翻身不是打土豪分田地，而是提高穷人的收入。美国人认为提高穷人收入光靠政府对穷人资助不是一个好办法，而是要让穷人有赚钱的机会，通过劳动改善经济状况。因此在现实中，美国人很支持提高最低工资标准，让低薪打工族能够赚取更多的钱。美国有73%的民众支持提高最低工资标准，共和党选民有53%的人支持将最低工资提高到每小时10美元以上，民主党选民支持的比例高达90%。对于失业的人群，美国人也还是抱有同情心，63%的民众支持将失业救济金延长。总之扶贫是要解决穷人之需，让他们能够有机会改变命运，而不是由政府花纳税人的钱将他们养起来。
在美国人眼里，扶贫和缩小贫富差距是两个概念。扶贫是让穷人也能过上小康日子，扶贫的目的不是为了降低贫富差距，因为贫富差距的衡量指标一般是将最富有的20%人群拥有的财富与最贫困20%人群拥有的财富相比较，这样比来比去的结果是忽略了中产阶级，而中产阶级被视为美国的脊梁，中产阶级财富缩水才是美国人最怕的。美国有53%的民众支持政府在扶贫上多做努力，但只有43%的民众支持政府采取措施缩减贫富差距。特别是共和党选民，只有23%的民众支持政府采取措施缩减贫富差距。当然，民主党选民支持政府采取措施缩减贫富差距的比例较高，达到62%。美国民众的这种分野也与其经济地位相连，共和党选民多为中产阶级和富人，当然立场偏向保护富人利益；而民主党选民中穷人和低收入人群比例较大，要求缩减贫富差距的呼声自然也高。
[!--empirenews.page--]
改变经济地位个人努力很重要
在一个社会为何有穷人也有富人，造成贫富不同阶层的原因在哪里？对于这样的问题，学者的研究可能是林林总总，结论也有千条万条。但在美国人眼里，答案倒是挺简单，主要看个人的努力。美国人不仇富是因为美国绝大多数富人是白手起家，靠着自己的努力成为富人的。38%的美国人认为人之所以能够成为富人是由于他辛勤的劳动，57%的共和党选民持这种观点，而民主党选民中只有27%的人持这种观点。有51%的民众认为要想成为富人就要比一般人占有更多的优势，比如好的教育、人脉关系、个人能力和智慧。
民主党选民相信个人努力改善命运的人数比例低，因此找外因的人多，63%的人认为要想成为富人就要比一般人占有更多的优势，在共和党选民中支持这种观点的人数比例为32%。对于穷人，35%的美国人认为有些人成为穷人的原因是他们个人不努力。大家都在拼博，不拼博的人自然会被甩在后面。共和党选民中有51%的人支持这种观点，民主党选民显然对此不以为然，只有29%的人支持这种观点。50%的美国人则认为这也不能怪穷人不努力，因为一个人能否拥有更多的财富很多时候并不是自己就能决定的，虽然不能说天注定，但也未必就是人注定。民主党选民穷人多，所以63%的人认为这话有道理，穷人穷千万别怪他们个人不努力；共和党中也有一些人对穷人的命运挺关心，32%的人认为外部因素造成人们成为穷人。
相信个人努力改变人生的人数下降
在看待个人努力方面，美国人认为依赖自己努力、辛勤劳动就会成功和成为富人的比例也开始下降。1994年的时候，68%的美国民众认为辛勤劳动就会取得人生的成功，这意味着不成为富人至少也是个中产阶级；而30%的民众则不这样想，他们认为个人的努力和辛勤劳动未必能使人进入社会的较高阶层。2000年时，美国人对个人努力信心满满，高达74%的民众认为辛勤劳动就会取得人生的成功，而持相反观点的人数比例只有23%。经过经济危机，中产阶级遭受重挫，美国人对个人努力取得成功抱有信心的人数比例大幅下降，2014年持这种观点的人数比例为60%，而认为个人的努力和辛勤劳动未必能使人进入社会较高阶层的人数比例为38%。
美国不同收入人群对个人努力提升经济地位的看法差异较大，收入越高的人越赞同个人因素的作用，而收入越低的人则越强调外部因素。在年收入低于30000美元的人群中，只有29%的人认为个人的辛勤劳动可以改变经济地位。在年收入30000至75000美元之间的人群中，有38%的人认为个人的辛勤劳动可以改变经济地位。而在年收入75000美元以上的人群中，认为个人的辛勤劳动可以改变经济地位的人数比例上升到51%。而在富人成功的因素上，收入较低人群更看重他们能够致富的外部因素，在年收入低于30000美元的人群中，有59%的人认为富人发财是因为他们比别人占有优势。在年收入30000至75000美元之间的人群中，有52%的人认为富人发财是因为他们比别人占有优势。而在年收入75000美元以上的人群中，认为富人发财是因为他们比别人占有优势的人数比例为39%。
现行经济体系天平倒向富人
不过多数美国人看到，现行的经济体系的天平是倒向富有人群，这也造成了富者愈富、穷者愈穷。60%的美国民众认为现行的经济体系很不公平地对富人有利，当然持这种观点的人多集中在民主党选民中。36%的美国人认为现行经济体系对大多数美国人来说是公平的，共和党选民多数支持这种观点。不论是低收入还是中高收入人群，对美国现行经济体系有利于富人的看法差异不大。在年收入低于30000美元的人群中，有64%的人认为现行经济体系有利于富人。在年收入30000至75000美元之间的人群中，有60%的人认为现行经济体系有利于富人。而在年收入75000美元以上的人群中，认为现行经济体系有利于富人的人数比例也有59%。美国各收入段人群对现行经济体系对大多数美国人来说是公平的观点多不认可，在年收入低于30000美元的人群中，只有32%的人认为现行经济体系对大多数美国人来说是公平的。在年收入30000至75000美元之间的人群中，有37%的人认为现行经济体系对大多数美国人来说是公平的。而在年收入75000美元以上的人群中，认为现行经济体系对大多数美国人来说是公平的人数比例也只有38%。
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
