AD
16日，上海市发展改革委(市物价局)、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物(VOCs)排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。据上海市环保局相关负责人称，挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染，“目前，挥发性有机化合物在空气污染形成中所占的比例最大。”
上海VOCs排污收费试点行业共包括石油化工、船舶制造、汽车制造、包装印刷、家具制造、电子等12个大类行业中的71个中小类行业，基本覆盖了该市工业VOCs重点排放行业。(12月17日《京华时报》)
上海对污染企业开收“雾霾费”的初衷，想必是为了减少和降低企业对大气的污染。但征收了企业的“雾霾费”果真就能达到良好的愿望和初衷吗?答案很显然是，不能盲目乐观。
众所周知，对污染企业不管是否征收“雾霾费”，这些污染企业的排污情况都是确确实实存在的。而并非一旦开收了“雾霾费”，这些污染企业就会有所改观和收敛。说白了，开收“雾霾费”导致最直接的后果，并不是减少了企业的污染，而是增加了污染企业的生产成本，加重了污染企业的经营负担。[!--empirenews.page--]
就此而言，如果这些污染企业不想“赔本赚吆喝”被征收的“雾霾费”所压垮，这些污染企业势必要么如同汽车超载只为交得起过路费一般“狠狠超载”，大幅增加产量，摊平“雾霾费”成本，要么把“雾霾费”成本直接转嫁给消费者。
由此可见，开收“雾霾费”治理污染的初衷和愿望，不但没达到，反而还加重了污染，甚至最终侵害到污染企业消费者的权益。仅从这一点而言，笔者认为，对污染企业开收“雾霾费”不但不是“治污良方”治标不治本，而且还有很大的“副作用”。
因此，对污染企业开收“雾霾费”还需谨言慎行。笔者这么说，并非否定上海有关部门治理污染的信心和决心，而是说要想彻底治理企业污染，不但不能“隔靴搔痒”，更不能“头疼医头脚疼医脚”。还是需要追根溯源，找出治理污染企业的“关键”和“命门”。
换句话来说，对污染企业只有严格执法“零容忍”，倒逼企业改造转型升级，甚至对不合规的污染企业直接关闭叫停，才是治理污染企业的正途，而不是只要污染企业慷慨交了“雾霾费”就如同买了可以“放心污染的门票”任我行。
如此治理污染的理念和思路，不但与治污目标南辕北辙背道而驰不可取，而且也必将导致恶性循环越治越乱得不偿失。一言以蔽之，对污染企业通过征收“雾霾费”的方式来治污，仍没有跳出“先污染后治理”的魔咒，又岂能达到良好的预期和效果?
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
